Postagens
Qual deve ser nosso voto no plebiscito sobre as alterações da Cassi?
Sem nenhuma dúvida deve ser não.
Não é necessário entrar no mérito da questão. Se as alterações são boas ou ruins .
O voto não se impõe tão somente para que , após o rejeito, o BB melhore a sua proposta, como, aliás, já ocorreu anteriormente.
Assim o voto inicial contrário é um mero sinal de inteligência. Só se as alterações fossem generosas e inquestionáveis é que poderiam ser aprovadas de saída. E todos sabemos que são polêmicas, quebram isonomias, violam princípios e atropelam direitos adquiridos.
Eu vou votar NÃO, um alto e sonoro NÃO.
Vou me deter na análise da proposta que virá depois. Tenho absoluta certeza de que o BB vai mudar o critério de dependentes, por exemplo. Assim como está, discriminando aposentados, não pode ficar, não passará.
É o que eu penso. Votar sim agora é açodamento. Votar não é sinal de inteligência.
Não adianta pressionarem com ameaças de que vai ocorrer intervenção imediata e de que a solução tem que ser a toque de caixa. Nem com o argumento de que é o único meio de salvar a Cassi. Não me convencem . A força não vão levar. Claro que o BB pode melhorar sua proposta.
Voto NÃO !
39 comentários:
E eu também !!!! VOTO N Ã O ......
Prezado Medeiros,
Se a Cassi tem 48 meses para se adequar, por que fazer uma reforma emergencial do estatuto? Emergenciais têm que ser os aportes que já deveríamos estar fazendo, para tirar a Cassi do vermelho.
Argumento perfeito para o "não" do colega Medeiros.
Vou acompanhar você: NÃO !!! Como sempre, está certíssimo!!!
Também voto NÃO.
Maurício Viviani
Depois do SIM de 1997, depois do SIM de 2007, depois do SIM de 2016 ( aquele da extraordinaria) na Cassi e depois do SIM de 2010 na Previ, que tal um NÃO agora ao estatuto proposto ?
Entendo que para manter a Cassi vale a pena sacrifícios, porém, do jeito que a coisa foi feita, nas coxas, o NÃO é a resposta correta. Uma proposta CARACU como essa do banco, não dá para engolir, apesar de alguns dirigentes terem a cara de pau de defendê-la. Leiam as considerações contrárias de vários conselheiros e do diretor Humberto sobre essa nojeira que estão querendo que nós aprovemos. Haverá perda de direitos e passaremos a ficar à merce do banco. Alguém se habilita?
Abs
HELENO PINTO NOBRE ; EX MATRIC ; 3.984.740-3
EM ADENDO E ACORDO COM OS COLEGAS QUE JÁ SE MANIFESTARAM E PELO CONHECIMENTO DO GRANDE JOSÉ MEDEIROS QUE SABE DAS COISAS QUE NEM NÓS SABEMOS ;. E RECEBI O FAMOSO ENVELOPE ONDE ESTOU TENTANDO ENTENDER O QUE ELES ESTÃO TENTANDO EXPLICAR .
COMO A NOSSA SITUAÇÃO TEM SIDO CAÓTICA EU VOU ACOMPANHAR QUEM TEM CONHECIMENTO DE CAUSA O NOSSO PREZADO COLEGA JOSÉ MEDEIROS. VOU JÁ ME ADIANTAR E EMITIR O MEU SONORO ; "NÃO" E SE PUDESSE POR MUITOS QUE NÃO VÃO SE MANIFESTAR .
PENA QUE O MEU NÃO SEJA APENAS UM
EU MESMO HELENO PINTO NOBRE ; EX MATRIC. 3.984.740-3 JAMAIS ANÔNIMO SOU TAMBÉM CONTRA ; SABENDO QUE ESTAMOS CADA VEZ MAIS ""ENFORCADOS""" E ESPERO QUE MAIS COLEGAS DE SOFRIMENTO TAMBÉM OPTEM POR ESTA ALTERNATIVA .
NÃO DEIXO DE ME IDENTIFICAR ; HELENO PINTO NOBRE ; EX+MATR. 3.984.740-3 JAMAIS ANÔNIMO
A Todos,
Fui obrigado pelo BB a ter CASSI, portanto VOTO NÃO, NÃO! NÃO! NÃO!...à mudança no estatuto, de jeito nenhum aceitarei tal mudança.
Em tempo: Processo para garantir direitos, já!
Respeitosas e Cordiais Saudações
Ghost Writer
Esse rapaz que foi indicado Presidente da Previ já tomou posse ?
Ou está estagiando com o dono da Previ (Marcel Barros) para, depois, mostrar a cara ?
Bode na sala.
Agora estão querendo justificar que pode haver votação em separado.
Querem é enfiar goela abaixo aumento na contribuição e dizem que estamos protegidos pelo teto de 7,5%. O VRD (dependente) será atualizado anualmente pelo Conselho deliberativo. Quem nos garante que não atualizarão considerando faixas etárias /faixas de risco ?
Façam as contas somando 3% mais os 1% mais a contribuição por dependente mais a contribuição do Banco mais a contribuição anual 13% e o resultado será o que hoje cobram planos de saude que visam lucro. Talvez até menor.
O que não pode é ficar se manifestando tipo "voto sim, voto não,não voto sim, voto não , isto é , depende ".
Lembrem-se do "SIM" (recomendado por quem hoje indica aprovar o estatuto) que aprovou os 1% em carater extrordinário , que hoje se propoe definitivo.
O NÃO forçará o Banco e seus prepostos e alinhados a negociarem mudanças de fato na administração da Cassi.
Embora nesse blog ser temerário defender o BB, a CASSI ou a PREVI, acho que a proposta em questão não é tão estapafúrdia como dizem. Esperar por uma proposta generosa, como comentou o colega Medeiros, é sonhar. Não há saída, temos que colocar a mão no bolso, ou se bandear para outro plano, que certamente será muito, mas muito pior do que a CASSI. Vamos ser realistas: há aposentados que recebem pensão de 5.000,00. Pagam 3% para a CASSI, ou seja, 150,00. São idosos, tem a esposa também idosa, e querem o que? Vão para a UNIMED, BRADESCO SAÚDE ou outro plano. Pagarão no mínimo, isso mesmo, NO MÍNIMO, 10 (dez) vezes mais. Não me chamem de infiltrado, traidor, alienado, jumento. Argumentem com serenidade.Torço para que a proposta do BB melhore, tenho interesse nisso, mas sempre fui realista, com os pés no chão. Só me protejo pelo biombo da anonimidade porque também não sou burro, não vou me expor aos ataques dos inconformados.
Colega anônimo
Eu respeito o anonimato e a diversidade de opinião quando ela é exposta de forma educada e com argumentos. Nesta questão da CASSI, no aspecto financeiro não há unanimidade, é possível defender um aumento na arrecadação. O que não se pode permitir é violação de direitos. Há espaço para negociar uma proposta melhor e que não atropele o principio de solidariedade. E´o que eu penso.
Concordo parcialmente com o anônimo das 12.27. Acho que não há outra saída senão aumentar nossa contribuição para a CASSI, mas vamos antes votar NÃO pela proposta e torcer para que a proposta seja melhorada. Isso aí tem jeito de ser aquela história do bode na sala.
Muito bem, dr Medeiros. Voto NÃO
Numa correspondência DOS PARTIDÁRIOS DO sim ELES PEDEM QUE A GENTE EXAMINE QUAIS AS CONSEQUENCIAS DO NÃO. No ponto de visa deles a consequência é a intervenção da ANS que será ruim para os aposentados. Na minha opinião, a consequência, conforme deixei claro no post, é a vinda para um segundo plebiscito, de uma proposta melhor .
O perigo que eu acho é aprovar sob pressão um novo estatuto que passe por cima de direitos adquiridos, protegidos pela própria CGPAR em seu artigo 16. Depois de estatuto aprovado, não adianta chorar.
Prezado Medeiros,
Eles acham que por sermos aposentados, deixamos de raciocinar. TODOS sabemos que a situação é emergencial. Pois bem: faça-se um adendo ao Memorando de Entendimento de 2016 aumentando nossa participação para a Cassi, a fim de apagarmos o incêndio. DEPOIS, com calma e RESPEITADOS OS DIREITOS ADQUIRIDOS, façamos as alterações necessárias no estatuto.
Essa proposta é cristalina e justa.
Agora, aprovar reforma de estatuto A TOQUE DE CAIXA não faz o menor sentido.
O que é emergencial é o acréscimo que teremos que fazer; emergencial não é reformar o estatuto, pois a Cassi tem 48 meses para isso.
Uma pergunta no seu blog: por que nessa hora de unir forças o Ari Zanella barrou o acesso aos anônimos...?
Eu estou disposta a pagar mais à Cassi, desde que não mexam no estatuto, ponto final.
Concordo totalmente. Vou repassar seu texto nos grupos do facebook que faço parte.
Concordo com o Dr. temos que votar "NÃO". Os nossos direitos estão sendo ignorados solenemente pelo Banco. Estamos convencidos de que a situação da CASSI é muito frágil, mas o Banco a cada dia se distancia dos seus deveres para com os aposentados e não quer manter a proporcionalidade de contribuição. A mudança de associado para usuário certamente também nos leva à igualdade com participantes de qualquer plano de saúde que existe no mercado. O Banco perdeu todo aquele espírito de apoio ao quadro de funcionários, as administrações só visam ao lucro para aparecer junto aos governantes de plantão. O maior problema da CASSI é resultante dos salários e aposentadorias, na maioria das vezes, aviltantes. Não é propriamente o meu caso, reconheço, pois aposentei-me como administrador de agência, mas vejo e assisto os problemas dos colegas e pensionistas.
Bastante lúcida a colocação do colega Medeiros! Todos sabemos que teremos que rever alguns pontos em relação à nossa CASSI, porém o que o colega nos alerta é que não pode ser dessa maneira: passando uma patrol no estatuto e nos deixando vulneráveis! É hora de se deixar claro que a CASSI é nossa! É dos associados! O Banco é patrocinador e, como tal, não pode querer fugir de suas obrigações! Como bem lembrou um colega acima: o Banco nos obrigou a ter CASSI, fomos todos obrigados a fazer parte desta. Agora, vamos lutar por ela com toda força e união!
Sempre votei no Não desde a primeira alteraçao do Estatiuto. Sempre achei que a CASSI tinhsa problemas estruturais e não conjunturais e uma feita apresentadameente não vai resolver nossos problemas
Sem intenção de ser um ataque de "inconformado", acho que a opinião do colega protegido pelo anonimato, precisa de uma pequena correção.
O contribuinte do exemplo citado não comete nenhum pecado por ser idoso e também ter a esposa idosa . Quer o que ? Apenas quer o tratamento previsto na Cassi.
Hoje não recolhe para a Caixa só R$ 150,00. Paga 3% mais 1% extra que se tornará definitivo. Acrescente-se a soma a contribuição do Banco. Pronto : já dá mais que os R$ 150,00. Pronto: o pecado do idoso e da idosa cumplice, já tem um atenuante. Para perdoá-lo totalmente, vamos acrescentar o tempo em que contribuiu com parcela um pouco maior (renda da ativa) e não utilizou os serviços da Cassi. Foi solidario com quem utilizava a Cassi e hoje creio que espera a mesma solidariedade, num plano de auto gestão que não visa lucro.
Vamos considerar ainda, que aprovando o que está proposto, sem reformas mais em sintonia com o recomendado em consultoria contratada, vamos repetir 1997,2007,2016...
Perfeita análise do anônimo 6 de agosto de 2018 19:03:
Os que estão elaborando este novo estatuto e novas contribuições devem receber todos acima de 15.000. Uma sugestão para estes luminares: contribuam com dois VDR, ao invés de somente R$68,51 (sessenta e oito reais e cinquenta e um centavos) a mais do que quem ganha 5.000,01.
Contribuo com a Cassi a 38 anos, qdo preciso de médico, graças a Deus só tratamento de varizes, tenho que pagar.
Eu penso igual ao senhor mas teve um colega que postou no facebook um texto sobre o SIM. Gostaria que o senhor analisasse suas considerações (se for possível). Agradeço sua atenção
Repasso excelente texto do colega Nelson Lins de Recife. Conseguiu reunir de maneira didática uma série de argumentos que andei acompanhando, em um só texto:
1ª parte
“Caros colegas, sou o Nelson Lins, aposentado e com dois dependentes (esposa e filha).
Não gosto de ficar nas redes sociais no bate/rebate, mas gosto de me informar e ler tudo, então por tudo que já li e entendi, o que temos de real é a CASSI quebrada e com uma iminente intervenção por parte da ANS, pois, se de fato acontecer, todos nós, associados, BB e CASSI, perderemos o controle e o destino do nosso plano. E isso é fato, não é terrorismo.
Alguns manifestam o voto NÃO, para evitar a mudança do estatuto, objetivando preservar os nossos direitos adquiridos e todos os princípios conquistados, sendo os mais enaltecidos que são a solidariedade e proporcionalidade.
A solidariedade seria a contribuição igual em percentual para todos associados, sendo de 3% (atualmente em 4% "provisoriamente") e a proporcionalidade seria o BB 60% e os associados 40% do custeio.
De fato, votando NÃO, teremos tudo isso preservado, inclusive a permanência da CASSI quebrada, sem solução e com intervenção da ANS. Então, pela defesa do NÃO, temos que saber qual seria a estratégia de negociação e elemento de pressão junto ao BB para uma proposta diferente da apresentada pela CASSI. Votar simplesmente NÃO, por não concordar com a proposta da CASSI, sem apresentação de outra mais viável e possível, pode acarretar conseqüências não desejáveis. Não podemos apostar no caos.
----continua
4ª e última parte
Na construção da proposta da CASSI, das fontes de recursos para o seu custeio, sendo necessário aproximadamente R$ 5 bi/ano, de forma resumida sendo responsabilidade do BB: 4,5% sobre a renda dos associados; R$ 450 milhões pelo GDI; elevação do pagamento da taxa de Administração de 5% para 10%; pagamento por parte do BB de 80% do VRD por cada depende da ativa limitado a três (depois reduzindo para 75% e 70% nos períodos estabelecidos). Não tem como o BB pagar pelos dependentes dos aposentados, em razão do aprovisionamento que seria obrigado a realizar. Por conta dos associados: fixação dos 4% sobre a renda e pagamento por dependentes, de acordo com tabela de quantidade/renda, sendo estabelecido o teto de 7,5%. Significa que os associados pagarão Entre 4% a 7,5%, de acordo com a quantidade de dependentes. Nessa construção do bojo do custeio, o BB estaria patrocinando 58% e os associados arcando com 42%, bem próximo dos 60%/40% desejados, podendo ainda se chegar em um ajuste no futuro. Lembrando que a contribuição do banco será utilizada por todos, independentemente da forma ou motivo que o BB pague.
A proposta do novo estatuto garante todos os direitos adquiridos aos já aposentados, aos hoje da ativa também e a eles os mesmos direitos quando se aposentarem, sendo a única diferença para os novos funcionários quando se aposentarem, que por imposição da CGPAR 23 não teriam continuidade no plano. O que pode ser revertido com a derrubada da CGPAR 23.
A atual proposta da CASSI é perfeita e o mundo dos sonhos❓Claro que não❗ Mas é o que temos para o momento, permitindo a continuidade do nosso plano de saúde com bom atendimento e evitar a intervenção da ANS.
Por tudo isso, caso não surjam outras alternativas, meu entendimento e tendência é pelo voto SIM e mudança e aprovação do estatuto. E não adianta esbravejar que o BB é culpado por isso ou por aquilo e ele tem que resolver, porque não vai.
Com a situação da CASSI estabilizada, poderemos dar continuidade em nossa mobilização para derrubar a CGPAR 23 e igualar os direitos com os novos funcionários e até modificar a cobrança por dependente.
Por fim, lembro aos que estão condenando o Satoru, tanto os que votaram quanto os que não votaram nele (não tenho procuração para defendê-lo, mas cabe o registro), essa situação da CASSI não foi criada por ele, apenas está participando da busca de solução possível para salvar a CASSI e evitar a intervenção da ANS. Então vamos dar o tempo necessário, que outros já tiveram e não resolveram.
Votei nele e por enquanto ele ainda tem minha confiança, esperando não ter a mesma decepção dos que lá já estiveram e que também já votei. E diga-se de passagem, teoricamente, de 2002 a 2016, tivemos um governo com alinhamento ideológico/político com os sindicatos e entidades representativas, com a diretoria da CASSI, tantos os indicados quanto os eleitos, período em que houve a derrocada da CASSI, exaurindo todo o seu patrimônio e reserva, sem alerta de nenhuma parte nem busca de solução favorável, o que poderia ser "fácil" (tivemos até um vice presidente de Gestão de Pessoas forte nesse alinhamento ideológico). Contribuímos com nosso excesso de confiança e omissão.
Então é hora de mudarmos, agirmos com menos emoção e com estratégia definida, e não apostar no NÃO de forma incerta e nem ficar contra a aprovação do novo estatuto. Nele diz textualmente que todos os nossos direitos serão preservados.
Com nossa mobilização vamos vencer, mas por partes, então neste momento devemos pensar no SIM e aprovação do estatuto.”
NÃO!
Os que ganham acima de 15.000,00 têm que pagar beeeeeem mais! Ponto final.
Ou somente os que ganham pouco têm de ser "solidários" com eles?
- pessoal, sou daqueles que acreditam em que todos podem/devem colocar suas idéias, principalmente num assunto desses em discussão=CASSI= e, portanto, gostaria de saber qual o perfil verdadeiro do
"Sr NELSON LINS", pois estamos cansados de tantas"fake news" sendo divulgadas e porque encontrei mais de 40 (quarenta) perfis somente no FaceBOOK e nenhum deles trabalha/trabalhou no BB ou tem/teve CASSI.
12:28 a lógica Samurai inversa : salários menores banca os maiores
Meu Deus!
Digníssimo Doutor José Bernardo de Medeiros Neto, peço humildemente para me manisfestar sobre postagem em seu Magno Blog.
REPRODUZO postagem
Qualidade de solidário.
Anônimo disse...
Os que ganham acima de 15.000,00 têm que pagar beeeeeem mais! Ponto final.
Ou somente os que ganham pouco têm de ser "solidários" com eles?
7 de agosto de 2018 12:28
VEJA CARO SENHOR, 7 de agosto de 2018 12:28:
Qualidade de solidário:
Laço ou vínculo recíproco de pessoas ou coisas independentes.
Adesão ou apoio a causa, empresa, princípio, etc., de outrem.
Sentido moral que vincula o indivíduo à vida, aos interesses e às responsabilidades dum grupo social, duma nação, ou da própria humanidade.
Relação de responsabilidade entre pessoas unidas por interesses comuns, de maneira que cada elemento do grupo se sinta na obrigação moral de apoiar o(s) outro(s).
Quando acho que já ouvi e li de tudo, me estrepo.
Com todo o afeto possível,
Respeitosas e Cordiais Saudações
Ghost Writer
Esse texto louvando o SIM, está no mesmo esquema das comunicações do Banco e dos "prepostos " do BB eleitos.
É muita reprodução, está colocado em todos os grupos e blogs.
Parece redigido especialmente a influenciar a decisão do voto via terror.
Já vi esse filme antes.
Ou a técnica está na moda. Apresentar dificuldade...
PREVI havia alugado por 18 anos o "Edificio Birmann 21" todo para Editora Abril de 1997 até 2015. Ultima avaliação esta em R$ 431.800.000,00...
No site, o gerente imobiliario Ivan descreve a beleza e orgulho de nosso empreendimento, MAS não informa quanto arrecadamos de alugueis ano a ano desde 1997 até 2015 da falida Editora Abril....
Tenho a impressão que não foi um bom aluguel a monousuária ABRIL, pois tiveram que revitalizar todo o Edificio e suas dependencias para locar 10 mil m2. agora disponiveis para multiusuários.
Meu voto e não.
Meu voto e não.
O li e reli não tem jeito é não.
E ISSO AI ANONIMO DAS 20:45 VOÇE EM TODA RAZÃO PARABENS.
Postar um comentário